21世纪经济报道 记者郑雪 北京报道
(资料图片)
数据是金融行业发展的根基。作为数字化最早的行业，金融业积累了大量数据，与此同时，在数据成为基础生产要素的今天，具有高价值、高度隐私性的金融数据，面临了更多挑战。新的时代背景之下，如何回应数据安全、如何做好合规？
“数字金融和传统金融的运行方式是有着非常巨大的不同，数字金融的创新改变为其带来高速发展的同时也衍生出了一些新的风险，比如说数据开发应用和数据安全保护之间的平衡，数据市场竞争和数据资源垄断之间的博弈等等，都给我们的金融数据安全与合规的实务操作带来了更多新的思考。”北京星来律师事务所主任王珺在介绍时表示。
对于数据安全，尤其是个人隐私的保护，理论不同、路径不同，加强数据伦理建设、建立网络身份、强化市场竞争或许都可以完成对数据的保护。对于金融行业的合规而言，需要做到一体化合规，未来，智能化将成为金融合规的重要方向。
作为数字经济发展的基石，数据要素虽然是无形的，但其可以投入生产进行价值的创造，而且数据价值也会随着规模的增加呈现指数级别的增长。但同时，数据所独有的负外部性，意味着数据的使用会对其他利益相关者产生负面影响，如个人隐私数据的泄露、因数据不当利用造成的歧视以及数据甚至会影响到国家安全。
在高密度、高强度使用数据的金融行业，如何回应数据隐私问题？
有学者从数据伦理的角度出发，对这个问题进行回应。“数据隐私包含在数字伦理大的范畴之内。目前来看，数据伦理尚未形成一个统一的概念。有人认为数据伦理是使用数据的责任，也有人认为数据伦理则涉及数据采集、使用、保存、管理、共享等环节应遵守的行为规范。”中国政法大学商学院副院长、财务会计系教授、博士生导师尹美群介绍道。
在她看来，数据隐私泄露风险涉及包括互联网行业在内的众多企业都将面对数字化的转型，规范不应只在法律层面，还应在个人隐私的保护、数据伦理框架体系的搭建、数据伦理的治理等多个方面推进监管，才能让人们在享受数字经济利好的同时，更好地保护好个人隐私。
也有学者从金融技术角度出发，以魔法来打败魔法、以技术来打败技术。中国政法大学商学院资本金融系主任、副教授、硕士生导师程碧波认为，可以借鉴国外相关上网思路，建立网络身份管理制度和体系，分离公民网络身份信息与真实身份信息。“国家建立一个专门的技术提供商或者是技术平台，用户可以使用用户个人的邮箱等进行注册，从上述提到的技术平台获取一个新的上网邮箱用于网络生活，通过系统性的架构设计，解决用户隐私泄露的问题。”
也有学者从竞争的角度出发提出隐私保护的相关建议。中国政法大学商学院法商管理系副主任、副教授、硕士生导师许恒观察来看，数据本身很有可能具备了一定的必需设施或者关键设施的属性。在数据优势的加持之下，竞争对手没有或者缺乏充分的数据，市场或许无法实现充分竞争；对于消费者而言，其隐私保护和数据安全或许面临更多劣势。在他看来，在必需设施的数据要素环境下可以形成政府主导的强制授权机制，通过公平竞争、数据共享、机制保障以保护个人隐私。
梳理来看，中国搭建了以“三法一条例”（《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》《 关键信息基础设施安全保护条例》）为架构的治理框架。具体到金融领域来看，《银行业金融机构数据治理指引》、《中国银保监会监管数据安全管理办法（试行）》等相继出台，也为金融机构合规指明了方向。
“银行作为强监管行业，除了法律法规以外，还有很多的规章和行业指引，金融行业在数据治理和数据合规层面走得还是比较靠前的。”北京鼎世律师事务所创始合伙人庞理鹏介绍道。在他看来，大数据时代，数据作为生产要素价值越来越重要。未来，数据将作为一种国家战略体现出更大的价值，只有保证数据合规，做好数据的治理和数据安全，才能促进数据有效地流通。
对于金融机构来说，作为其安身立命的根本，金融机构的合规是什么样的？
北京大成律师事务所合伙人冯纪康认为，合规最本质的内容是为了实现包括合规主体自身在内的各类主体合法权益的保护，其核心依赖于合规主体的组织体系、制度体系，以及实现机制的有效性。
在他看来，要通过一体化的理念解决合规问题。金融业的数据安全和系统安全具有统一性，同时金融网络安全的合规不能离开金融大合规而孤立存在。“智能化将是金融合规发展的最终阶段。当前，金融行业可通过通用性的自适应合规化产品来实现‘金融大合规’，而该智能化合规产品应具有智能化的分析判断、反馈整改、预警阻断、追踪溯源等功能。”
当前的合规已不是单纯的法务合规、技术合规，而是多方面、综合性的合规。在合规之中，律师扮演了重要角色。对他们来说，如何理解合规？
北京乾成律师事务所律师郝赟认为，“律师所做的合规业务，应是对新领域的总结以及对合规融贯性的预测，是基于法律政策内在逻辑的融贯性对于未来监管走向的预判。事前基于法律政策的融贯性将对于合规的预判传递给当事人，为其提供帮助，而这些离不开刑事辩护强大的知识储备、能力储备才能实现。”
标签：
